市長への手紙に対する回答のお願い

（質問1）市長はこの事件と契約行為の有無をどのようにお考えでしょうか？
（回答1）農業地域おこし協力隊員へは、委嘱状を交付し協力隊の活動を任せておりますが、市と協力隊員の間に雇用主と労働者という関係はないと認識しております。

（質問2）市長は本件の研修生の人権侵害と不利益について、どのようにお考えでしょうか？
（回答2）市では、対象者様の意見を尊重して支援しており、また、ファームへ改善を求め、ファームでは改善事項に取組んでおり人権侵害と不利益は生じていないものと考えます。

（質問3－1）農政課は顧問弁護士に対象者の研修先の変更を行った事実を伝えた上で出張相談を行ったのでしょうか？
（回答3-1）対象者様がファームで研修を続けていく強い意志があったことから、研修先の変更は行っておりません。

（質問3－2）市長は市の研修先の変更指導に従わないファ-ムをどのようにお考えでしょうか？
（回答3-2）対象者様が研修先の変更を要望しておらず、ご本人の意見を尊重したと考えます。

（質問4－1）市長は当時の対象者の自己決定能力についてどのようにお考えでしょうか？
（回答4-1）対象者様と話をする中で、ご本人の意志確認はできていたと考えています。

（質問4－2）市長は農政課の対象者に対する人権擁護意識について、どのようにお考えでしょうか？
（回答4-2）対象者様の意見を尊重して支援していたと考えます。

（質問5）市長は虐待を受けている息子に会えなくなった両親が息子の解職を要求することをどのようにお考えでしょうか？
（回答5）お子様を心配するご両親のお気持ちは十分理解できますが、市としましては対象者様の意見や意志を尊重しました。

（質問6―1）農政課は顧問弁護士に両親が解職を申し立てた理由を話したのでしょうか？（この質問に関しては、市長から「農政課は顧問弁護士に両親が解職を申し立てた理由を話してはいない」と回答を戴いたと理解していますが、それでよろしいでしょうか？）
（質問6―2）
課長は両親が解職を申し立てた理由を隠して、顧問弁護士に一般的な法律に関する質問だけをしたのではないでしょうか？
（回答6-1-2）関係書類をもとに顧問弁護士と相談を行っております。

（質問7）対象者の病状を悪化させ解職に追い込んだのは農政課ではないでしょうか？市長のお考えをお聞かせ下さい。
（回答7）当時農政課では、対象者様の意見や意志を尊重して支援して参りました。

（質問8）市長は本件に対する弁護士の関りについて、どのようにお考えでしょうか？弁護士に直接お尋ねになって確認をして下さい。
（回答8）本件のみならず、あらゆる相談に丁寧かつ真摯に応じてくださる弁護士であると考えております。

（質問9）市長は本事件に関する上記の私の見解に異論はあるのでしょうか？　異論があるのであれば、市長のお考えをお聞かせください。
（回答9）市では、対象者様のみならず、地域おこし協力隊員のご意見や相談等に応じ、実りある活動が出来るように、また、活動を終えた後に地域に溶け込みながら就農できるように努めていることをご理解ください。